การพิจารณาเรื่องเสรีภาพ: จริยธรรม อำนาจ จิตวิทยา และกฎหมาย

โดยทั่วไปแล้ว ทุกคนมีอิสระที่จะทำอะไรก็ได้ตามที่ต้องการ ตราบใดที่ยังเคารพกฎพื้นฐานของสังคม และกฎที่บังคับใช้ในสถานที่ที่ตนอาศัยอยู่ในกรณีที่บ้านหลังนั้นไม่ใช่บ้านของตนเอง

บางคนใช้เสรีภาพนั้นได้ดีกว่าคนอื่นบางคนไม่รู้วิธีใช้ชีวิตในสังคมและสุดท้ายก็สูญเสียเสรีภาพนั้นไป นอกจากนี้ยังมีผู้ป่วยทางจิตที่เราควรพิจารณาก่อนว่าก่อนที่จะให้เสรีภาพแก่พวกเขา พวกเขาจะใช้เสรีภาพนั้นไปในทางใด ผู้ที่ล่วงละเมิดทางเพศเด็กจะได้รับเสรีภาพได้หรือไม่?

บางครั้งมนุษย์ก็แสดงความขัดแย้ง

เป็นเรื่องปกติหรือไม่ที่คนที่ถูกจำกัดเสรีภาพจะลงเอยด้วยการปกป้องคนที่รับผิดชอบต่อการจำกัดนั้น? เหตุการณ์เช่นนี้เกิดขึ้นค่อนข้างบ่อย ดังที่แสดงให้เห็นในงานวิจัยที่ตีพิมพ์ในวารสารของสมาคมวิทยาศาสตร์จิตวิทยา งานวิจัยสรุปว่า คนที่บอกว่าสิทธิในการอพยพของตนถูกจำกัดนั้นแสดงปฏิกิริยาที่แปลกประหลาดคือ พวกเขาปกป้องสถานะที่เป็นอยู่ (ระบบ นโยบาย) ของประเทศตน ( งานวิจัยวิทยาศาสตร์จิตวิทยา )

อิสรภาพที่แท้จริงมาจากการหลุดพ้นจากความยึดติดใดๆกับโลกวัตถุ มีเพียงผู้ที่ไม่ได้รับอิทธิพลจากสิ่งใดหรือใครเท่านั้นจึงจะเป็นอิสระอย่างแท้จริง ตัวอย่างเช่น เงินเป็นสิ่งที่จำกัดอิสรภาพ เพราะการจะเป็นอิสระนั้นยากยิ่งนักเมื่อมีเงินเข้ามาเกี่ยวข้อง

ปลดปล่อยตัวเองจากพันธนาการของโลกวัตถุ แล้วคุณจะเป็นอิสระมากขึ้นรับชมวิดีโอ:

กรอบปรัชญา: เสรีภาพในฐานะกระบวนการและรากฐานเชิงอัตวิสัย

จากทั้งมุมมองแบบดั้งเดิมและร่วมสมัย เสรีภาพนั้นเข้าใจได้ดีที่สุดว่าเป็นกระบวนการที่ดำเนินไปอย่างต่อเนื่องมากกว่าจะเป็นสถานะที่บรรลุได้เพียงครั้งเดียว นักคิดอย่างอริสโตเติลแยกแยะความแตกต่างระหว่างความจำเป็นและความบังเอิญโดยจำกัดบทบาทของความบังเอิญ ออกัสตินสนับสนุนเจตจำนงเสรีและความรับผิดชอบ ขบวนการมนุษยนิยมเสริมสร้างแนวคิดเรื่องความสามารถทางศีลธรรมในการเลือกในขณะที่มุมมองอื่นๆ เน้นย้ำถึง ธรรมชาติ ที่จำกัดของมนุษยชาติ

ในแง่สมัยใหม่ เสรีภาพถูกอธิบายว่าเป็นรากฐานเชิงอัตวิสัยที่ไม่สามารถถูกกำหนดจากภายนอกได้ โดยเกิดขึ้นภายในขอบเขตทางจริยธรรมที่ตัวบุคคลเป็นผู้ตัดสินใจด้วยตนเอง ในขณะเดียวกัน ก็เป็นที่ยอมรับว่าแนวคิดบางอย่าง เช่น ความรู้สึกผิดหรือความชั่วร้ายเปลี่ยนแปลงประสบการณ์ของการมีเสรีภาพ ก่อให้เกิดความตึงเครียดใหม่ระหว่างความต้องการและความสามารถ

นอกจากนี้ยังมีการเน้นย้ำว่าโลกทางสังคมเป็นตัวกำหนดเรา: สำหรับสปิโนซา ธรรมชาติถูกควบคุมโดยความจำเป็นแม้ว่าจะมีองค์ความรู้โดยสัญชาตญาณก็ตาม สำหรับฟูโกต์ มักมีการต่อต้าน เสมอ ในจุดที่ตัวตนปรากฏขึ้น นีทเช่เน้นย้ำถึงแรงผลักดันของเจตจำนงและซิโมน เวลเปรียบเทียบสาเหตุทางวัตถุและความรักในฐานะพลังที่หล่อหลอมชีวิตของเรา

เสรีภาพ อำนาจ และสิทธิอำนาจ: การปฏิบัติในชีวิตประจำวันและความเสี่ยงของมายา

ในมุมมองของอนาธิปไตย เสรีภาพคือการค่อยๆ ยึดครองชีวิตของตนเอง การเผชิญหน้ากับอำนาจที่อยู่ทั้งภายนอกและภายในอย่างต่อเนื่องทุกวัน มีการแยกแยะระหว่างผู้ที่ปรารถนาจะเป็นอิสระและผู้ที่เชื่อว่าตนเองเป็นอิสระแล้ว โดยกลุ่มหลังมีความเสี่ยงที่จะมองไม่เห็นการกดขี่หลายรูปแบบที่ส่งผลกระทบต่อตนเอง

“พื้นที่ปลอดภัย” เกิดขึ้นโดยหวังว่าจะมอบพื้นที่ที่ปราศจากอำนาจ แต่การนึกถึงโอเอซิสแห่งอิสรภาพภายใต้การครอบงำที่ครอบคลุมนั้นเป็นภาพลวงตาที่อันตราย กับดักอีกอย่างหนึ่งคือการอ้างถึง “เสรีภาพส่วนบุคคล” เพื่อjustifying ความไม่รับผิดชอบหรือการผิดสัญญา จริยธรรมแบบอนาธิปไตยให้คุณค่ากับการรักษาคำพูดมา โดยตลอด ซึ่งเป็นกุญแจสำคัญสู่ความไว้วางใจและความสามัคคีของกลุ่ม

เมื่อมองว่าเสรีภาพเป็นสิ่งที่ต้องปกป้องรักษาไว้การนิ่งเฉยต่ออำนาจจึงเกิดขึ้นได้ ในทางตรงกันข้าม เสรีภาพกลับเป็นแรงผลักดันสำคัญในการเผชิญหน้ามันส่งเสริมการระบุความขัดแย้ง การจัดระเบียบตนเองด้วยความไม่เป็นทางการที่ยืดหยุ่นและการถักทอเครือข่ายของความเป็นปัจเจกและความสัมพันธ์ที่มุ่งเน้นไปสู่การพบปะและการกระทำ

ความขัดแย้งทางจิตวิทยา: เหตุใดบางครั้งเราจึงปกป้องสถานะเดิม

จิตวิทยาได้บันทึกปฏิกิริยาที่ขัดแย้งกันไว้: เมื่อบุคคลรับรู้ว่าสิทธิของตนถูกจำกัด (ตัวอย่างเช่น สิทธิในการอพยพ) พวกเขาอาจกระตุ้น กลไก การหาเหตุผลเข้าข้างตนเองและลงเอยด้วยการปกป้องระบบที่จำกัดสิทธินั้น ปรากฏการณ์นี้คล้ายกับความไม่สอดคล้องกันทางความคิดซึ่งช่วยอธิบายว่าทำไมเราจึงไม่เรียกร้องเสรีภาพมากขึ้นเสมอไป แม้ว่าเราจะปรารถนามันก็ตาม

ความผูกพันทางวัตถุและการปลูกฝังความเป็นอิสระ

ความผูกพันของเรากับสิ่งของทางวัตถุสามารถกำหนดเงื่อนไขของเราได้: เงิน ทรัพย์สิน หรือสถานะทางสังคม สร้างการพึ่งพาที่จำกัดอิสรภาพของเรา การปฏิบัติเช่น การใช้ชีวิต แบบมินิมัลลิ ส ต์ การแยกแยะความต้องการของเรา และการจัดการการบริโภคอย่างมีสติ จะเสริม สร้างความเป็นอิสระ ในทางปฏิบัติที่ทำให้เสรีภาพน่าอยู่ยิ่งขึ้น

เสรีภาพและสิทธิ: มรดก สิทธิอันชอบธรรม และการเปลี่ยนแปลงทางสังคม

ในแวดวงกฎหมาย ความตึงเครียดระหว่างเสรีภาพในการทำพินัยกรรมและการสืบทอดมรดกโดยบังคับนั้นรุนแรงมาก ด้วยการเปลี่ยนแปลงจากสังคมเกษตรกรรมไปสู่สังคมเมืองและการเคลื่อนย้ายถิ่นฐาน และจากทรัพย์สินของครอบครัวไปสู่ ทรัพย์สิน ส่วนบุคคลและพลวัต รากฐานดั้งเดิมของการสืบทอดมรดกโดยบังคับจึงสมควรได้รับการพิจารณาใหม่

ข้อโต้แย้งคลาสสิกที่สนับสนุนการแบ่งมรดกโดยบังคับ ได้แก่ 1) การหลีกเลี่ยงความเสียหายต่อความคาดหวังของญาติสนิท และ 2) แนวคิดเรื่องมรดกเป็น ทรัพย์สิน ของครอบครัวซึ่งบางครั้งแสดงออกมาในรูปของ "ความไว้วางใจโดยปริยาย" หรือ "การเป็นเจ้าของร่วมในครอบครัว" อย่างไรก็ตาม มีคำวิจารณ์ที่รู้จักกันดีว่า ข้อโต้แย้งข้อแรกไม่ควรมีน้ำหนักเหนือกว่าเสรีภาพส่วนบุคคลในการจัดการทรัพย์สิน และข้อโต้แย้งข้อที่สองจะนำไปสู่ภาระผูกพันถาวรหรือการเป็นเจ้าของร่วมอย่างไม่มีกำหนด

แนวทางสายกลางนี้ตระหนักถึงลักษณะสืบทอดทางบรรพบุรุษของทรัพย์สินบางอย่างเพื่อกำหนดลำดับความสำคัญในการสืบทอดมรดกโดยไม่มีพินัยกรรมโดยไม่สร้างภาระมากเกินไปให้แก่ผู้ทำพินัยกรรมเมื่อทำการจัดสรรทรัพย์สินโดยสมัครใจ แนวทางนี้สร้างความสมดุลระหว่างที่มาของทรัพย์สินความเป็นอิสระของแต่ละบุคคล และความสมานฉันท์ทางสังคม

เสรีภาพจะปรากฏเป็นรูปธรรมในทางปฏิบัติในชีวิตประจำวัน : มันได้รับการเสริมสร้างด้วยความรับผิดชอบ ความสัมพันธ์ที่น่าเชื่อถือ และหลักเกณฑ์ทางจริยธรรมที่ป้องกันไม่ให้เกิดความสับสนระหว่าง "การทำในสิ่งที่ฉันต้องการ" กับ "การรับผิดชอบต่อการเลือกของฉัน" ด้วยการปลูกฝังแนวทางนี้ ความขัดแย้งจะลดลง และขอบเขตที่แท้จริงสำหรับการกระทำจะขยายกว้างขึ้น